СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Версия для печати Версия для печати

 

О судах, акимах и… о «мусоре в законе»
  


Несколько лет жители небольшого поселка рядом с городом Алматы пытаются добиться от местных властей ликвидации незаконной свалки, возникшей в помещении брошенной котельной. Она стала прибежищем крыс и бездомных собак, источником зловония и заразы. Строение обветшало настолько, что может обрушиться в любой момент, создавая дополнительную угрозу для прохожих и играющих рядом детей. Об эстетическом аспекте проблемы сельчане и не заикаются. Нас уже давно приучили жить среди затоптанных газонов, куч мусора, изуродованных «санитарной» обрезкой деревьев, загаженных рек.
 
Сначала жители обратились в поселковый акимат с просьбой ликвидировать незаконную свалку и саму котельную. Но акимат действовал по типичному сценарию: сначала отписки, потом обещания, затем кое-где в поселке мусор убрали. Но котельная оставалась стоять как заколдованная. Так прошло несколько лет! Количество отходов в руинах увеличилось, подросло новое поколение крыс и бродячих собак.
 
Наконец терпение жителей лопнуло. При поддержке Экологического общества «Зеленое спасение» они обратились в суд с заявлением о бездействии уполномоченных государственных органов, в том числе акимата сельского округа. Талгарский районный суд Алматинской области тоже действовал по проверенной схеме – заявление не принимать под любым предлогом. Как выразился один чиновник: «У вас в Алматы свои законы, а у нас свои».
 
После нескольких месяцев судебной волокиты была подана частная жалоба в Алматинский областной суд. В результате районный суд все-таки принял заявление и процесс «пошел». То одни представители ответчика не явятся на заседание, то другие, то вдруг вспомнят, что вроде бы, котельная находится в частной собственности…
 
Но, в конце концов, через полгода суд признал, что за экологическую ситуацию в поселке отвечает аким. В решении сказано: «Признать бездействие акима … по обеспечению чистоты и порядка в районе котельной»! Но поставить точку в этом деле суд не посмел, потому как вопреки статье 282 Гражданского процессуального кодекса, акима не обязали ликвидировать свалку в поселке. Выходит не акимовское это дело мусор убирать. Тем временем мусор продолжал накапливаться, собаки и крысы размножаться, антисанитария процветать.
 
Люди, естественно, были возмущены, не успокоились и дошли до Верховного Суда. Но и он их ничем не порадовал! Решение районного суда оставили без изменения. Вот каким неприкосновенным оказался мусор, сваленный в заброшенной, якобы частной котельной, на окраине небольшого поселка. Могли ли сельчане это подозревать? Могли ли они предположить, что им не позволят реализовать конституционную обязанность – сохранять природу, закрепленную в статье 38, и ликвидировать свалку.
 
Могли ли они подумать, что их частная собственность совсем не та, о которой в шестой статье Конституции Республики Казахстан говорится, что «признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность», что «собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу».
 
Наверняка кто-нибудь скажет, что это ошибка или недоразумение. И с этим утверждением можно было согласиться, если бы нашей организации не приходилось сталкиваться с подобными недоразумениями почти ежедневно. Несанкционированные свалки стали «украшением» любого населенного пункта Алматинской области. За последние годы в организацию поступили сотни сообщений от казахстанцев о загрязнении рек, озер, лесов, сельскохозяйственных земель, национальных парков промышленными и бытовыми отходами. Пытаясь помочь людям, мы стараемся не доводить дело до суда. В некоторых случаях удается ликвидировать свалки путем обращения к уполномоченным органам, что должно быть нормой.
 
Пять раз организация подавала заявления в различные суды в связи с бездействием властей. И только по одному заявлению суд принял обоснованное решение о ликвидации несанкционированной свалки. В остальных случаях суды всеми правдами и неправдами выгораживали ответчиков. Три раза дела доходили до Верховного Суда, и все были решены в пользу нарушителей! Пятое исковое заявление уже три месяца не принимается Талгарским районным судом под необоснованными предлогами.
 
Как же здесь не вспомнить недавнее выступление министра охраны окружающей среды. По его словам, «из-за несовершенства законодательной базы сегодня предприятиям выгоднее платить за размещение отходов, чем предпринимать меры по их утилизации». А по информации Министерства охраны окружающей среды «из 4 525 открытых свалок только три процента соответствуют экологическим и санитарным нормам и являются узаконенными. Именно под них отведены соответствующие участки земель, получены положительные заключения санитарной и экологической государственных экспертиз» . Когда же в редких случаях незаконные свалки все-таки ликвидируют, это происходит, как правило, за счет государственных средств, а не за счет загрязнителей и нерадивых чиновников.
 
Ничего удивительного в этом нет. Начиная с 1991 года казахстанское экологическое законодательство непрерывно переписывается. О его несоответствии международному экологическому праву твердят из года в год. Дело дошло до того, что согласно действующей Конституции 1995 года казахстанцы не имеют права на благоприятную для жизни и здоровья окружающую природную среду. Оно было упразднено вместе с Конституцией 1993 года. В Орхусской конвенции указывается, «что каждый человек имеет право жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния» и «что адекватная охрана окружающей среды необходима для обеспечения благосостояния человека и осуществления основных прав человека, включая само право на жизнь». Хотя Казахстан ратифицировал Конвенцию, он игнорирует ее требования, что было третий раз признано в решении Четвертого совещания сторон Орхусской конвенции в июле 2011 года.
 
Поэтому вполне закономерно, что дела о мусорных кучах доходят до Верховного Суда. Судьям надо радоваться, что при таком обилии мусора этих дел так мало. Но вот позиция самих судей вызывает недоумение. Согласно 1 пункту 76 статьи Конституции: «Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров». В чьих же интересах было принято решение, позволяющее должностному лицу не выполнять свои обязанности и препятствующее реализации конституционных обязанностей граждан? А главное – мусор остался на прежнем месте, так же как развалины, зловоние и полчища крыс. Не правда ли, «прекрасный» подарок жителям от органов правосудия в канун двадцатилетия независимости?! Так чьи же интересы защищают суды?
 
«Если правосудие не может справиться с кучей мусора, то с чем же оно вообще может справиться?» – спрашивают себя люди, глядя на это безобразие. Они направили письмо в Генеральную прокуратуру. Теперь слово за ней.


--------------------------------
1. Ф. Блохин. «Не на помойке же мы себя нашли!». Газета "Взгляд", 26 Октябрь 2011.
 

 
1.12.2011 г.

Экологическое общество «Зеленое спасение»