СУДЕБНЫЕ ДЕЛА
Версия для печати Версия для печати
 
КРАТКИЙ ОБЗОР СУДЕБНЫХ ИСКОВ
Экологического  общества  «Зеленое  спасение» за 2014 год
 
 

 


РАЗДЕЛ № 1


№ 1

Дело о признании нормативного правового акта – «Правил проведения общественных слушаний» – противоречащим законам Республики Казахстан и международному договору – Орхусской конвенции. (См. дело № 4, 2012 и дело № 1, 2013).

Заявление подано 9 апреля 2012 года в интересах жителей ул.Бокейханова г.Алматы в Есильский районный суд г.Астаны.

Требования:
1. Признать «Правила проведения общественных слушаний», утвержденные 7 мая 2007 года приказом министра охраны окружающей среды № 135-п, противоречащими требованиям Орхусской конвенции, Экологического кодекса и закона «О нормативных правовых актах», то есть недействительными в полном объеме.
2. Обязать Министерство юстиции отменить регистрацию «Правил проведения общественных слушаний».

23 декабря 2013 года надзорная коллегия Верховного Суда на предварительном заседании приняла постановление о возбуждении надзорного производства.
4 февраля 2014 года коллегия приняла постановление об оставлении ходатайства без удовлетворения. Коллегия не нашла нарушений материального и процессуального права. Она пришла к выводу, что Правила приведены в соответствие с требованиями Орхусской конвенции. Не было принято во внимание то, что изменения в Правила стали вносить уже после обращения общественности в суд, что некоторые из них были предложены истцами. Судей не смутило и то, что в декабре 2013 года Министерство окружающей среды и водных ресурсов в Национальном докладе об осуществлении Орхусской конвенции, подготовленном для Пятого совещания сторон конвенции, признало, что новая редакция Правил «не исключает возможности формального проведения общественных слушаний без должного всестороннего учета всех возможных последствий планируемой хозяйственной деятельности, т.е. базовых принципов ОВОС».

Рассмотрение дела закончено.

 


№ 2

Дело о бездействии Министерства окружающей среды и водных ресурсов, выразившемся в неисполнении обязанностей по эффективному использованию государственного имущества на благо общества и по контролю за сохранностью имущества республиканского юридического лица – Иле-Алатауского государственного национального природного парка. (См. дело № 05, 2013).

Заявление подано Экологическим обществом «Зеленое спасение» (ЭО) 3 июня 2013 года в интересах неопределенного круга лиц в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны.

Требования:
1. Признать невыполнение Министерством прямых обязанностей по эффективному использованию государственного имущества на благо общества и по осуществлению им контроля за сохранностью имущества республиканского юридического лица – Иле-Алатауского государственного национального природного парка, бездействием.
2. Признать невыполнение вице-министром своих обязанностей по эффективному использованию государственного имущества на благо общества и по осуществлению им контроля за сохранностью имущества республиканского юридического лица – Иле-Алатауского государственного национального природного парка, бездействием.
3. Обязать Министерство в целях эффективного использования государственного имущества на благо общества принять меры по недопущению строительства нового горнолыжного курорта «Кокжайлау» на территории национального парка.

10 декабря 2013 года апелляционная коллегия отказала в удовлетворении частной жалобы, так как ЭО не оплатило госпошлину и якобы не представило документы, подтверждающие факты, изложенные в заявлении.

Вопрос о нарушении работниками суда норм ГПК, в результате чего срок для обжалования ЭО определения от 10 сентября был пропущен, апелляционная коллегия рассматривать не стала.

15 января 2014 года заявление вторично подано в Есильский районный суд города Астаны.
27 января заявление было вторично возвращено якобы в связи  с неподсудностью.
12 февраля в Суд города Астаны было направлено заявление с просьбой определить подсудность.
20 февраля суд не стал определять подсудность. Он предложил истцам обжаловать определение Есильского районного суда города Астаны от 27 января 2014 года.
19 марта заявление третий раз подано в Есильский районный суд города Астаны.
31 марта заявление было третий раз возвращено якобы в связи с неподсудностью.
25 апреля в апелляционную коллегию Суда города Астаны подана частная жалоба на определение судьи Есильского районного суда.
1 июля коллегия вынесла определение, которым установила, что дело подсудно не Есильскому районному суду, а Специализированному межрайонному экономическому, то есть суду, в который ЭО подало заявление еще 3 июня 2013 года.
1 августа председателю Верховного суда была подана жалоба о том, что суды города Астаны, нарушая подпункт 3 пункта 2 статьи 36 ГПК РК, в течение года создавали препятствия для принятия заявлений общественности.
6 августа Указом Президента «О реформе системы государственного управления Республики Казахстан» Министерство окружающей среды и водных ресурсов было расформировано. Его функции частично переданы Министерству энергетики, частично Министерству сельского хозяйства.
14 августа Верховный суд ответил, что апелляционная коллегия Суда города Астаны правильно определила подсудность заявления ЭО. Относительно созданной судами волокиты в ответе ничего не говорится.

В связи с расформированием Министерства окружающей среды и водных ресурсов был начат сбор дополнительной информации для подачи нового заявления в суд.

Более года определялась подсудность, но исковое заявление так и не было принято судом к рассмотрению. Это является нарушением прав общественности на доступ к правосудию.


№ 3

Дело о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы ПредОВОС проекта Горнолыжного курорта «Кокжайлау». (См. дело № 06, 2013).

Исковое заявление подано 7 октября 2013 года в интересах неопределенного круга лиц в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.

Требование:
Признать заключение государственной экологической экспертизы по материалам Предварительной оценки воздействия на окружающую среду в составе ТЭО проекта Горнолыжный курорт «Кокжайлау» от 13 апреля 2013 года, исполненной Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы, недействительным.

12 декабря 2013 года на решение СМЭС в Алматинский городской суд подана апелляционная жалоба.

Согласно ГПК РК апелляционная жалоба подается в течение 15 дней со дня получения решения. Судья, получив жалобу, обязан не позднее следующего дня направить копии жалобы лицам, участвующим в деле. По истечении срока, установленного для обжалования, судья должен направить дело в апелляционную коллегию, при этом известить надлежащим образом участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Однако по истечении установленного срока, ЭО не получило извещение о направлении дела с апелляционной жалобой в Алматинский городской суд. В канцелярию этого суда жалоба из СМЭС не поступала ни в декабре 2013, ни в январе 2014 года. Судья СМЭС просто «забыл» отправить жалобу по назначению!

31 января 2014 года председателю Алматинского городского суда была направлена жалоба, в которой, в частности, говорится о том, что нарушения требований ГПК приобрели систематический характер. Сотрудники канцелярий судов и секретари судей очень часто не оповещают истцов о сроках судебных заседаний, вовремя не отправляют им решения, постановления и определения судов. Судебные процессы затягиваются на месяцы. Все это приводит к негативному отношению населения к работе судов, не говоря уже о недоверии к принимаемым судьями решениям и постановлениям.
5 марта по заявлению ответчика рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено.
18 марта апелляционная коллегия Алматинского городского суда отказала в удовлетворении жалобы.

При ее рассмотрении судья грубо нарушил нормы материального права и согласился с выводами районного суда:
- фактически не вник в суть рассматриваемого вопроса;
- допустил произвольные трактовки законодательства;
- повторил ошибки суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о полномочиях местных органов власти.

5 июня в кассационную коллегию Алматинского городского суда была подана жалоба.
15 июля кассационная коллегия отказала в удовлетворении жалобы. При ее рассмотрении судьи не дали полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, а также нарушений, допущенных судом первой и апелляционной инстанции.
30 сентября подано ходатайство в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
4 декабря коллегия отказала в возбуждении надзорного производства. Судьи в нарушение п.1 ст.16 ГПК РК не дали полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств и повторили аргументы суда первой инстанции.

Рассмотрение дела закончено.

 


№ 4

Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы недействительным и о прекращении деятельности предприятия. (См. дело № 07,2013).

Исковое заявление подано 4 ноября 2013 года в интересах жителей ул.Великолукской в Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.

Требования:
1. Признать заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду» для производственного цеха по изготовлению наружной рекламы недействительным.
2. Обязать КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы» отозвать выданное им заключение и запретить предпринимателю деятельность, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду и здоровье жителей.

С 30 декабря 2013 года по 28 января 2014 года состоялось несколько заседаний суда.
3 февраля 2014 года в связи с принятием судьей дела неподсудного данному суду, судья вынес определение об оставлении его без рассмотрения.
20 марта исковое заявление подано в Бостандыкский районный суд г.Алматы.
28 марта суд вынес определение об оставлении дела без движения якобы в связи с неправильным оформлением искового заявления.
10 апреля исковое заявление вторично подано в Бостандыкский районный суд г.Алматы.

С 22 апреля по 4 июня состоялось несколько заседаний суда.
18 июля суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судья допустил произвольную трактовку требований Экологического кодекса относительно проведения общественных слушаний, проигнорировал выводы акимата о нарушениях, допущенных при их проведении. Одновременно суд признал, что предприниматель нарушает права граждан, проживающих в непосредственно близости с предприятием, и признал бездействие «санитарных служб», не предпринимающих соответствующих действий. В адрес последних было вынесено частное определение.
26 июня в апелляционную коллегию Алматинского городского суда подана жалоба.
25 июля коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Судьи коллеги продублировали решение районного суда, не проверив доводы апелляционной жалобы и обоснованность решения суда первой инстанции.
28 августа в кассационную коллегию Алматинского городского суда была подана жалоба.
30 сентября коллегия отказала в удовлетворении жалобы, полагая, что суды районной и апелляционной инстанций вынесли решение якобы в соответствии с действующим законодательством.
3 декабря подано ходатайство в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Рассмотрение дела не закончено.


№ 5

Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы недействительным и о прекращении деятельности предприятия.

Заявление подано 26 марта 2014 года в интересах жителей ул.Бокейханова в Бостандыкский районный суд г.Алматы.

Требования:
1. Признать заключение государственной экологической экспертизы от 28.10.2013 по проекту «Оценка воздействия на окружающую среду» для пункта замены масла, расположенного в г.Алматы по ул.Бокейханова, выданное КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы», недействительным.
2. Обязать КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы» отозвать выданное им заключение и запретить деятельность пункта замены масла, который оказывает вредное воздействие на окружающую среду и здоровье жителей.

31 марта суд вынес определение об оставлении дела без движения якобы в связи с неправильным оформлением искового заявления.
4 апреля в связи с оставлением дела без движения председателю Бостандыкского районного суда было направлено письмо.
С 13 по 29 мая состоялось несколько заседаний суда.
4 июня суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судья допустил произвольную трактовку требований Экологического кодекса относительно проведения общественных слушаний и экологической экспертизы.
17 июня в апелляционную коллегию Алматинского городского суда подана жалоба.
8 августа апелляционная коллегия Алматинского городского суда отказала в удовлетворении жалобы. Судья заявил, что «заключение экологической экспертизы не несет правовых последствий» и «не подлежит оспариванию в судебном порядке». При этом он не обосновал подобное решение ссылками на закон. Подобные выводы противоречат пункту 1 статьи 51 Экологического кодекса, пункту 1 статьи 279 ГПК РК и статье 9 Орхусской конвенции. Судья проигнорировал превышение ответчиком должностных полномочий и отказался принять во внимание решение суда в пользу истцов по иску Департамента по чрезвычайным ситуациям г.Алматы, который является специальным уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды.
8  сентября в кассационную коллегию Алматинского городского суда подана жалоба.
29 октября коллегия отказала в удовлетворении жалобы.
В декабре подготовлено ходатайство в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Рассмотрение дела не закончено.

 


№ 6 

Дело о признании недействительными общественных слушаний и протокола слушаний по материалам ТЭО перевода земель особо охраняемой природной территории – Иле-Алатауского государственного национального природного парка – в земли запаса для строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау».

Заявление подано 2 апреля 2014 года в интересах жителей г.Алматы в Суд Медеуского района г.Алматы.

Требования:
1. Признать общественные слушания по материалам ТЭО перевода земель особо охраняемой природной территории – Иле-Алатауского государственного национального природного парка – в земли запаса для строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау» незаконными, а, значит, и недействительными.
2. Признать протокол общественных слушаний по материалам ТЭО перевода земель особо охраняемой природной территории Иле-Алатауского государственного национального природного парка в земли запаса для строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау» незаконным, а, значит, и недействительным.

7 апреля судья отказал в принятии заявления. Судья считает, что «оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалуемые истцами общественные слушания и протокол, не порождают никаких юридических последствий».
14 апреля в апелляционную коллегию Алматинского городского суда подана частная жалоба.
26 мая коллегия удовлетворила жалобу истцов и отменила определение судьи, обязав его рассмотреть заявление по существу.
24 июня судья без каких-либо разъяснений вынес определение о прекращении производства по делу.
26 июня в апелляционную коллегию Алматинского городского суда вторично подана частная жалоба.
25 июля коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Судьи проигнорировали требования пункта 2 статьи 9 Орхусской конвенции.

«2. Каждая Сторона в рамках своего национального законодательства обеспечивает, чтобы соответствующие представители общественности,
а) проявляющие достаточную заинтересованность, или в качестве альтернативного варианта,
b) считающие, что произошло нарушение того или иного их права, когда это обусловлено в административных процессуальных нормах соответствующей Стороны, имели доступ к процедуре рассмотрения принятых решений в суде и/или другом независимом и беспристрастном органе, учрежденном в соответствии с законом, с целью оспаривать законность с правовой и процессуальной точки зрения любого решения, действия или бездействия при условии соблюдения положений статьи 6».

Исковое заявление не было принято судом к рассмотрению. Это является нарушением прав общественности на доступ к правосудию. 

 


№7

Дело о признании заключения государственной экологической экспертизы недействительным и о его отзыве.

Заявление подано 4 июня 2014 года в интересах жителей г.Алматы в Суд Бостандыкского района г.Алматы. Против КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы».

Требования:
1. Признать заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Оценки воздействия на окружающую среду» для многоквартирного жилого комплекса эконом-класса от 30.01.2014 года, исполненной Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы, недействительным.
2. Обязать Управление природных ресурсов и регулирования природопользования г.Алматы отозвать заключение государственной экологической экспертизы.

23 июня началось рассмотрение дела.
17 июля суд отказал в удовлетворении требований заявителя, вопреки представленным доказательствам. Это является нарушением пункта 1 статьи 77 ГПК РК, согласно которому «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела».
13 августа истцами была подана апелляционная жалоба. Нарушив сроки направления апелляционной жалобы, предусмотренные подпунктом 2 пунктом 1 статьи 338 ГПК РК, Суд Бостандыкского района направил дело в апелляционную коллегию Алматинского городского суда с большим опозданием. В результате этого рассмотрение жалобы началось только через 2,5 месяца.
4 ноября коллегия приступила к рассмотрению жалобы. Рассмотрение было отложено для решения вопроса о назначении независимой экологической экспертизы.
11 ноября судья вынесла определение об удовлетворении ходатайства заявительницы о назначении независимой экологической экспертизы.

Рассмотрение дела не закончено.

 


Дело №8

Дело о бездействии органов государственного управления, которое привело к серьезному ухудшению экологической ситуации и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Заявление подано в Талгарский районный суд 21 июля 2014 года в интересах жителей поселка им.Панфилова, Талгарского района, Алматинской области.

Требования:
1. Признать неисполнение акиматом поселка им.Панфилова, Управлением по защите прав потребителей по Талгарскому району, акиматом Алматинской области своих обязанностей по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей поселка им.Панфилова – бездействием.
2. Обязать ответчиков принять меры по ликвидации стихийных мусоросборников, сносу недостроенных строений, приведению земельных участков в соответствие с требованиями Земельного и Экологического кодексов, ремонту центральной улицы и освещения поселка.
3. Начальнику Панфиловского отделения полиции принять меры по установлению лиц, нарушающих санитарное состояние, для привлечения их к административной ответственности.


21 августа началось рассмотрение дела.
В августе-сентябре  состоялось несколько судебных заседаний.
10 сентября в связи с письменным обращением акимата сельского округа в Талгарский акимат о выделении средств для наведения порядка в поселке и началом работ по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия, по заявлению истцов рассмотрение дела было приостановлено.

Частично акимат выполнил требования жителей. Было заасфальтировано несколько улиц. В связи с кадровыми перестановками в акимате поселка дальнейшее выполнение требований жителей поселка будем возложено на новое руководство акимата. В случае невыполнения акимом своих служебных обязанностей дело в суде будет возобновлено.

Рассмотрение дела не закончено.

 


РАЗДЕЛ № 2

Выполнение решений судов

«Вступившие в законную силу судебные решения… обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан» пункт 2, статья 21 ГПК РК.

№ 1 

Решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 10 сентября 2007 года по иску о бездействии государственных органов, приведшем к возникновению несанкционированной свалки (См. дело № 7, 2007).

Не выполняется.


№ 2

Решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 1 июня 2010 года по иску о бездействии правительства Республики Казахстан и о признании недействительным заключения Главного санитарного врача о сокращении санитарно-защитной зоны (См. дело № 1, 2010).

В связи с отказом ответчиков добровольно исполнить решение суда, по запросу заявителя был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения. Однако ни департамент судебных исполнителей, ни прокуратура не принимают действенных мер.

28 августа 2013 года начальнику Департамента по исполнению судебных актов Западно-Казахстанской области был вторично направлен исполнительный лист.

24 октября в Комитет по исполнению судебных актов Министерства юстиции направлено письмо о бездействии Департамента по исполнению судебных актов Западно-Казахстанской области по обеспечению выполнения решения суда.

Не выполняется.

 


№ 3

Решение Суда г.Талгара от 28 августа 2012 года по иску о бездействии должностных лиц, приведшем к возникновению несанкционированной свалки в поселке имени Панфилова Талгарского района Алматинской области (См. дело № 7, 2012).

21 июля 2014 года в интересах жителей поселка им.Панфилова в Талгарский районный суд было подано новое заявление (См. дело № 8, 2014).

Не выполняется.

 


№ 4 

Решение СМЭС Алматинской области от 16 мая 2013 года по иску о непредоставлении экологической информации Отделом земельных отношений и Отделом архитектуры и градостроительства Карасайского района Алматинской области. (См. дело № 2, 2013).

2 сентября начальнику департамента по исполнению судебных актов Карасайского района, Алматинской области направлено письмо с просьбой исполнить решение суда и сообщить о его исполнении в установленный законом срок.

Не выполняется.

 


№ 5 

Постановление надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года по иску о бездействии директора Департамента Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, которое выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон специальными знаками на местности. (См. дело № 9, 2012 и дело № 4, 2013).

3 октября 2014 года в связи с невыполнением Постановления надзорной коллегии Верховного Суда от 27 ноября 2013 года, которая признала бездействие директора Департамента санитарно-эпидемиологического надзора по г.Алматы, истцы подали исковое заявление. Они потребовали признать действия судебного исполнителя Департамента по исполнению судебных актов города Алматы незаконными. 

Во время рассмотрения данного гражданского дела со стороны представителя Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы было подано заявление, по которому Департамент признал свою вину и по своей инициативе отменил оспариваемое истцами постановление о прекращении исполнительного производства, обязался возобновить исполнительное производство. 

24 декабря 2014 года Департамент вынес постановление о возобновлении исполнительного производства по данному делу. 

Не выполняется.

 

 

 

Смотрите также Вестники «Зеленое спасение», посвященные правовым аспектам охраны природы, признанию, соблюдению и защите прав граждан на благоприятную окружающую среду:

 

Вестник «Зеленое спасение» № 19. Природа, человек и закон

 

К Третьему совещанию сторон Орхусской конвенции

 

К Второй встрече сторон Орхусской конвенции

 

Вестник «Зеленое спасение» №17. Права человека и природы

 
 
Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляет юрист Светлана Филипповна Каторча.