СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Версия для печати Версия для печати

 

КРАТКИЙ ОБЗОР СУДЕБНЫХ ИСКОВ
Экологического общества «Зеленое спасение» за 2011 год

 


№ 1
Иск о бездействии правительства Республики Казахстан и
о признании недействительным заключения Главного санитарного врача
о сокращении санитарно-защитной зоны.
 

 

Исковое заявление подано в интересах жителей поселка Березовка Западно-Казахстанской области 19 июня 2008 года в Специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) города Астаны.

Требования:
1. Непринятие правительством мер по защите прав и свобод граждан, по обеспечению законности и безопасности жителей поселка Березовка, вынужденных проживать в санитарно-защитной зоне (СЗЗ), признать бездействием.
2. Признать неосуществление правительством контроля за деятельностью министерств, других центральных и местных исполнительных органов по выполнению законов и международного договора бездействием.
3. Признать невыполнение своих обязанностей правительством, допустившим при принятии решения о сокращении СЗЗ нарушения Орхусской конвенции (статьи 3.2, 3.3, 3.9, 4 и 6) и закона «Об экологической экспертизе» 1997 года (статьи 13, 14, 15.1, 16 и 36), бездействием.
4. Признать заключение Главного государственного санитарного врача № 07-2 от 16 января 2004 года на Дополнение к проекту «Санитарно-защитная зона Карачаганского нефтегазоконденсатного месторождения» от 25 декабря 2003 года недействительным.
5. Обязать правительство в соответствии с законодательством решить вопрос о переселении жителей поселка Березовка в безопасную, благоприятную для проживания местность и предоставить им адекватное жилье с учетом их мнения.
6. Обязать правительство решить вопрос о возмещении материального и морального ущерба, причиненного жителям поселка Березовка.

В конце 2010 года путем подачи апелляционной и кассационной жалоб в Суд города Астаны и ходатайства в Верховный Суд «Зеленое спасение» пыталось добиться удовлетворения  исковых требований. Согласно постановлению Верховного Суда решение СМЭС было отменено и в результате нового рассмотрения дела часть исковых требований была удовлетворена.  Не согласившись с решением суда об удовлетворении части исковых требований, ЭО обратилось с ходатайством в Верховный Суд. 21 апреля  2011 года Верховный Суд отказал в рассмотрении ходатайства. Решение суда 11 ноября 2010 года вступило в законную силу.

 

ЭО «Зеленое спасение» предприняло следующие действия:
9 февраля направлено письмо в СМЭС г.Астаны с просьбой выяснить, где находятся исполнительные листы по делу. Суд  сообщил, что листы направлены в Департамент по исполнению судебных актов Западно-Казахстанской области. Однако представители акиматов сообщили, что их не получили.
В связи с этим  25 февраля направлено письмо в Прокуратуру г.Астаны и председателю СМЭС г.Астаны с просьбой оказать содействие в розыске исполнительных листов. Получены ответы, что исполнительные листы возвращены в СМЭС в связи с его запросом.
19 апреля Департамент по исполнению судебных актов Западно-Казахстанской области сообщил, что исполнительные документы направлены судебному исполнителю Бурлинского территориального отдела данного департамента. В мае при проверке отправки СМЭС исполнительных листов, выяснилось, что суд предоставил недостоверную информацию.

11 августа в Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области была подана жалоба в связи с бездействием судебного исполнителя.
22 сентября жалоба на бездействие судебного исполнителя была направлена в СМЭС Западно-Казахстанской области в связи с определением Бурлинского районного суда. 
14 ноября СМЭС Западно-Казахстанской области вернул жалобу ЭО в связи с  неподсудностью  данному суду.
Решение суда не выполнено.


 

 

Смотрите также Вестники "Зеленое спасение", посвященные правовым аспектам охраны природы, признанию, соблюдению и защите прав граждан на благоприятную окружающую среду:

* Вестник «Зеленое спасение» № 19. Природа, человек и закон
 

* К Третьему совещанию сторон Орхусской конвенции


* К Второй встрече сторон Орхусской конвенции


* Вестник "Зеленое спасение" №17. Права человека и природы


№ 2
Иск о бездействии государственных органов,
приведшем к возникновению несанкционированной свалки в поселке Бесагаш.

 

Исковое заявление подано в интересах жителей поселка Бесагаш 3 ноября 2010 года в Суд города Талгара Алматинской области.

Требования:
1. Признать неисполнение ответчиками, а именно:
- Акиматом Алматинской области;
- Акиматом Талгарского района Алматинской области;
- Акиматом Бесагашского сельского округа Талгарского района Алматинской области;
- Отделом по чрезвычайным ситуациям Талгарского района;
- Управлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Талгарскому району;
- РУВД г.Талгара
–своих прямых обязанностей бездействием.
2. Обязать  ответчиков, в пределах своих полномочий, незамедлительно принять меры по восстановлению для жителей поселка благоприятной среды обитания, а именно:  обязать собственника земельного участка и котельной, председателя кооператива «Луч Востока», ликвидировать свалку мусора путем сноса строения бывшей котельной.

22 декабря 2010 года в Алматинский областной суд была подана частная жалоба в связи с отказом Суда г.Талгара принять заявление.
21 января 2011 года состоялось рассмотрение жалобы в Алматинском областном суде в г.Талдыкоргане. Он обязал Суд г.Талгара рассмотреть дело по существу.
В феврале – апреле состоялось шесть заседаний суда.
3 мая суд принял решение требования частично удовлетворить. В решении признан факт бездействия акима Бесагашского сельского округа Талгарского района. Однако судья не обязал ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку.
23 мая в апелляционную коллегию Алматинского областного суда была направлена жалоба – удовлетворить все исковые требования и обязать ответчика  ликвидировать свалку.
29 июля коллегия рассмотрела жалобу и оставила решение суда без изменения.
15 августа отправлено ходатайство в Верховный Суд.
20 октября на предварительном рассмотрении дела надзорная коллегия Верховного Суда отказала в удовлетворении ходатайства. 
11 ноября направлено письмо в Генеральную прокуратуру с просьбой внести протест на решение Верховного Суда.
21 декабря Генеральная прокуратура не нашла оснований для внесения протеста.
Дело выиграно частично. Однако в результате половинчатого решения суда несанкционированная свалка не ликвидирована и правонарушители не наказаны.


№ 3
Иск о признании нормативного правового акта –
«Правил проведения общественных слушаний»
– противоречащим законам Республики Казахстан
и международному договору –  Орхусской конвенции.

 

Заявление подано в интересах неопределенного круга лиц 2 февраля 2011 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны.

Требования:
1. Признать «Правила проведения общественных слушаний», утвержденные 7 мая 2007 года Приказом министра охраны окружающей среды Республики Казахстан № 135-п, противоречащими требованиям Орхусской конвенции, Экологического кодекса и закона «О нормативных правовых актах», то есть недействительными в полном объеме.
2. Обязать Министерство юстиции Республики Казахстан отменить регистрацию «Правил проведения общественных слушаний».

11 февраля СМЭС вынес определение об оставлении заявления без движения якобы в связи с неправильным оформлением искового заявления. Был установлен срок для исправления ошибок до 21 февраля. Однако письмо было отправлено судом только 17 февраля и получено ЭО 21 февраля.
Несмотря на это, 22 февраля СМЭС вынес определение о возвращении искового заявления.
9 марта на основании заявления ЭО Суд г.Астаны восстановил срок для обжалования определения СМЭС о возврате искового заявления.
2 апреля дело было вновь направлено в СМЭС г.Астаны, чтобы ускорить процесс его рассмотрения.
29 апреля СМЭС вновь возвратил исковое заявление якобы в связи с его неправильным оформлением.
15 августа иск подан третий раз в СМЭС г.Астаны. 
12 сентября СМЭС вынес определение о возвращении заявления якобы в связи с его неправильным оформлением. 
26 сентября в Суд города Астаны направлена частная жалоба на определение СМЭС.  
23 ноября Суд города Астаны отказал в удовлетворении частной жалобы. 
14 декабря отправлено ходатайство в Верховный Суд.
26 декабря Верховный Суд оставил ходатайство без рассмотрения. 
18 января 2012 года повторно отправлено ходатайство в Верховный Суд.
Дело не закончено.


№ 4
Иск о непредоставлении МООС экологической информации –
Национального доклада об осуществлении Орхусской конвенции и материалов по его обсуждению.
 

Заявление подано 15 февраля 2011 года в Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны.

Требования:
1. Признать действия Министерства охраны окружающей среды (МООС), не предоставившего запрашиваемую информацию Экологическому обществу «Зеленое спасение», бездействием, нарушающим права и законные интересы юридического лица.
2. Обязать МООС предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» информацию, а именно сообщить:
- каким образом доклад обсуждался с общественностью;
- где и когда были проведены «круглые столы»;
- какие замечания были получены от общественности; 
- каким образом они были учтены;   
- когда доклад направлен в Секретариат Конвенции;
- где можно ознакомиться с окончательным вариантом доклада?

В марте – апреле прошло несколько судебных заседаний.
25 апреля суд принял заочное решение и удовлетворил требования Экологического общества «Зеленое спасение».
Решение вступило в законную силу, информация Министерством предоставлена.
Решение выполнено частично, т.к. госпошлина не возвращена.


№ 5
Иск о непредоставлении акимом г.Алматы информации
о выселении граждан из санитарно-защитной зоны предприятия ТОО «Центрбетон».


Заявление подано в интересах жителей г.Алматы 1 марта 2011 года в Суд № 2 Бостандыкского района города Алматы.

Требования:
1. Признать действия акима г.Алматы, не давшего ответа по существу направленного ему 22 декабря 2010 года заявления, бездействием, нарушающим права и законные интересы граждан.
2. Обязать акима г.Алматы дать ответ по существу заявления, т.е. о решении вопроса о переселении из санитарно-защитной зоны ТОО «Центрбетон».

В марте – апреле прошло несколько судебных заседаний.
21 апреля суд отказал в удовлетворении исковых  требований.
26 апреля подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.
24 мая в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Принято решение не подавать кассационную жалобу.
17 августа подано ходатайство в Верховный Суд.
17 ноября на предварительном рассмотрении дела Надзорная коллегия Верховного Суда отказала в удовлетворении ходатайства.  
7 декабря направлено письмо в Генеральную прокуратуру с просьбой внести протест на решение Верховного Суда.
Дело не закончено.


№ 6
Иск о бездействии органов государственного управления,
приведшем к возникновению несанкционированной свалки
в поселке имени Панфилова, Талгарского района, Алматинской области.

 

Исковое заявление подано в интересах жителей поселка им.Панфилова 16 сентября 2011 года.
Требования:
1. Признать неисполнение ответчиками, а именно: акиматом поселка и другими уполномоченными государственными органами, своих прямых обязанностей по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей поселка им.Панфилова, незаконным, т.е. бездействием.
2. Обязать ответчиков незамедлительно принять меры для ликвидации свалки, сноса заброшенных строений и приведения земельных участков в соответствие с требованиями законодательства.

21 сентября суд вынес постановление об оставлении дела без движения.
29 сентября направлен ответ на постановление суда и письмо председателю суда.
25 октября суд вынес определение об оставлении дела без движения.
2 ноября направлен ответ на определение суда.
7 ноября суд вынес определение о возврате заявления.
21 декабря направлена частная жалоба в Алматинский областной суд.
Дело не закончено.


№ 7
Иск о бездействии акима города Алматы,
которое привело к дискриминации граждан, проживающих по улице Бокейханова в г.Алматы.

 

Исковое заявление подано 23 ноября 2011 года в интересах жителей г.Алматы в Суд  Бостандыкского района города Алматы.
Требования:
1. Признать неисполнение акимом города Алматы возложенных на него должностных обязанностей, а также несоблюдение им национального законодательства и международных соглашений, что привело к дискриминации по месту жительства граждан, проживающих по ул.Бокейханова в г.Алматы, незаконным бездействием.
2. Признать бесконтрольность, допущенную акимом города Алматы над уполномоченными органами, нарушившими национальное законодательство, запрещающее проживание людей в санитарно-защитных зонах предприятий, а именно жителей улицы Бокейханова в г.Алматы, незаконным бездействием.
3. Во исполнение пункта 1 статьи 282 ГПК обязать акима города Алматы устранить нарушения законодательства в отношении жителей улицы Бокейханова путем выселения их из санитарно-защитной зоны и предоставления им адекватного жилья в соответствии с действующим законодательством.


25 ноября суд вынес определение об оставлении дела без движения. 
9 декабря суд вынес определение о возврате заявления.
28 декабря в Алматинский городской суд подана частная жалоба на определение Бостандыкского районного суда.
Дело не закончено.



Защиту прав и законных интересов Экологического общества «Зеленое спасение» в судах осуществляет юрист Светлана Филипповна Каторча.