НОВОСТИ

Нарушения Орхусской конвенции и препятствия для доступа к правосудию, вытекающие из нашей судебной практики (28.07.2014)

Версия для печати | << Вернуться

Судебная практика ЭО позволяет выявить многочисленные нарушения материального и процессуального права судами, а также препятствия для доступа к правосудию. Ниже говорится о наиболее типичных нарушениях материального и процессуального права судами.

 

1. Суды по-прежнему находятся под контролем исполнительных органов власти. По мнению Европейского банка реконструкции и развития в Казахстане, «на практике независимость судебной власти ограничивается влиянием исполнительных органов, и для всей судебной системы характерна коррупция. Недостаточный уровень независимости судебной власти подрывает ее способность осуществлять надзор над исполнительной властью…. Главной проблемой, влияющей на успех мер по борьбе с коррупцией, является отсутствие независимости судебной системы» .

 

2. Суды всех уровней уклоняются от признания нарушений прав человека государственными органами даже тогда, когда последние сами признают это. Пример: Верховный Суд отказал ЭО в удовлетворении требований о признании Правил проведения общественных слушаний недействительными и противоречащими Орхусской конвенции (см. дело № 1). Одновременно в Национальном докладе, представленном Республикой Казахстан Пятому совещанию сторон Орхусской конвенции, признается, что и новая редакция Правил «не исключает возможность формального проведения общественных слушаний» (см. дела №1, 6).

 

В марте 2014 года МОСВР решило внести в Правила изменения, предварительно обсудив их с общественностью. Тем самым государственные органы признали несоответствие Правил требованиям Орхусской конвенции и национального законодательства, но, спасая честь мундира, в суде отклонили все аргументы истцов.

 

3. Дела не рассматриваются в сроки, установленные ГПК (мы считаем, что ни один иск, из названных выше, не был рассмотрен в установленные законодательством сроки).

 

4. Даже если решения выносятся в пользу общественности, то они не выполняются годами. Главными причинами, как правило, называются: нехватка денег, смена руководства государственных органов, нечеткое распределение полномочий между государственными органами.

 

5. При рассмотрении дел судьи выходят за пределы исковых требований в нарушение ГПК (см. дело № 11).

 

6. Под любыми предлогами суды стараются не принимать заявления общественности. Самые распространенные предлоги – это неправильное оформление заявления (см. дела № 1, 4, 5, 6, 9, 11) и неправильное определение подсудности (см. дела № 7, 8, 12, 14).

 

7. Суды произвольно трактуют законодательство и в большинстве случаев игнорируют аргументы истца.

 

8. В своих решениях суды практически не опираются на международные конвенции, ратифицированные Казахстаном.

 

9. Суды, в большинстве случаев, встают на сторону предпринимателей несмотря на явные нарушения ими природоохранного законодательства.

 

10. Органы прокуратуры фактически не «осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина».